50%

对A.I.G.过度反应的背后是什么?判决?

2019-01-07 08:20:14 

娱乐

托马斯惠勒法官对前美国国际集团首席执行官汉克格林伯格对美国提起的诉讼(我昨天写到的)的判决是平衡的,并且是在相对狭窄的法律基础上达成的

惠勒裁定政府通过有效控制超越了其界限在2008年,当公司即将破产时,该公司即将破产,但否认了格林伯格的任何赔偿,因为只有政府的收购才能使公司不再受到奇怪的影响,不过,惠勒解释了这个相当明智的决定,意见是什么,但这有助于解释Wheeler执政的Andrew Ross Sorkin在泰晤士报新闻报道中奇怪的夸张称为裁决“惊人”和“头部划伤”,并表示,结合多德弗兰克法律,它“使政府不可能拯救一个失败的机构”再次索尔金,谁尖锐批评该决定表示,惠勒已经裁定“政府不公平地利用AIG的优势,要求苛刻的贷款条件”,并且法官宣布这些条款“太过严格”

Patrick Oster写信给彭博社采取了类似措施尽管他有一个积极的转机,他高兴地表示,这个决定可能会改变未来的救助措施,“严厉遏制(美联储)可能施加的条件”,包括禁止美联储应付过高的紧急贷款利率

超出惠勒实际裁决的范围,最终归结为一个简单的问题:美联储是否拥有接管私人公司的合法权力

(作为救助AIG的一部分,政府取得了该公司799%的股权)Wheeler裁定,这不是一个无可争议的决定 - 一个合理的人可能会得出不同的结论 - 但它也不是一个头 - 争分夺秒一个事实上,政府本身对是否可以合法接管AIG产生怀疑

虽然这一决定的影响很重要,但它们也相对较窄

如果决定成立,这将使联储不太可能试图将另一家失败的公司国有化(至少没有先获得国会授权)但是裁决并未遏制美联储可能对紧急贷款施加的条款,也不意味着政府在危机期间再也不会介入所以为什么会有这样的实际裁决的狭隘和对它的过度反应之间的分歧

最终,这是一个结果:惠勒法官的观点严厉批评了政府对AIG的一般态度和反应,并且充斥着律师所谓的口头评论 - 法官不需要做出决定

事实上,惠勒认为与案件核心的基本法律问题无关,只是代表了他对危机期间政府应该做的事情的价值判断

法官当然是可以根据自己的意见随心所欲地反思

但是,如果他把大部分口述留下来,惠勒将会得到更好的服务

相反,他非常清楚地认为,他相信美国国际集团从政府那里得到了一笔粗糙的交易 - 尽管他也相信,自相矛盾的是,如果政府没有介入,公司就会破产

惠勒认为,政府对AIG的处理是“过于苛刻”,因为其他金融机构,包括像高盛,摩根士丹利和花旗集团这样的银行获得了更宽松的待遇

惠勒的严厉指的不仅仅是政府接管AIG而让其他金融机构完好无损的事实,AIG也必须支付更高的利息比其他银行的紧急贷款利率(总额超过1000亿美元)惠勒声称,这是“误导”并且没有“合法目的”,尤其是因为他认为,“美国国际集团对于危机比其他主要金融机构“事实上,在他的”事实调查结果“部分中,Wheeler包含了关于其他华尔街银行治疗的整个部分,并讨论了他们的不良行为Wheeler对于多少更粗糙的AIG 在整个审判过程中,格林伯格的律师戴维博伊斯(David Boies)认为,该公司受到了政府不公平待遇的想法,但法官认为这件事情值得注意并且令人沮丧,原因有两个:首先,政府如何处理其他银行的问题完全与惠勒决定案件的理由完全没有关系,他根据法定理由决定案件,与国会曾经或没有给予美联储的权力有关因此,即使美联储对所有银行都进行了相同的处理,即使AIG对其危机的处理要比其他银行承担的责任要大得多,至少根据惠勒的裁决,将公司国有化是非法的

整个讨论关于公平和比较待遇在这个意义上与裁决是相切的奇怪的是,惠勒本人承认这一点在紧接着他激发g他写道:“对AIG的过度苛刻的待遇过分夸大,”问题不在于这种待遇是不公平还是不公平,而在于政府的行为是否为AIG的股东创造了合法的权利恢复

“但他仍然觉得有必要去包括整个“事实的调查结果”部分 - 关于美国国际集团遭受不公平待遇的方式 - 其次,更重要的是,惠勒从他分析政府如何对待其他金融机构的分析中得出错误的政策结论的确,AIG受到的处理比大型银行更严厉,你甚至可以证明,政府最初对公司贷款的12%利率从经济角度来看过高(事实上​​,政府最终修改了原来的贷款条款)正如前财政部长蒂莫西盖特纳在审判期间所说的那样,这个国家也是如此大银行因政府援助而获得“意外收益”但这绝不意味着美国国际应该像高盛,摩根士丹利和其他银行一样善待,相反,这意味着大银行应该(可能)受到更严厉的待遇无论AIG是否对银行面临的金融危机都是有罪的,保险公司毕竟是一个罪魁祸首而且它对2008年9月的困境完全负责它已经通过允许其金融产品部门对信用违约互换做出荒谬的赌注而摧毁了自己,这实际上意味着它保证了数千亿美元的不良抵押贷款支持证券

在房地产泡沫期间,AIG很乐意预订利润这些赌注似乎是免费的钱

但是,一旦泡沫破灭,它就会陷入数十亿美元的困境,并且向政府求助

如果在这一点上,该公司公司是在政府的怜悯之下,这是因为它自己的灾难性决定已经把它放在了那个位置

Wheeler没有承认的基本事实 - 即使他承认政府救了AIG - 是最终的结果是,AIG从政府那里得到的应有尽有,而不是政府对AIG救助的许多方面进行了拙劣的处理

但为了纳税人的利益,尽可能推动最艰难的交易是其中的一件事情(即使国有化是合法的说起来太过分了)Wheeler认为纳税人应该比他们更加慷慨但是也就是说,你可能会说,就他的看法而言,这是一个错误的观点,未来的决策者可以并且应该随时忽视他的建议是否需要救助再次出现 - 不幸的是,它几乎肯定会出现